刑事辩护案例 - 北京万典律师事务所

菜单

万典律师：开发商违法用地，村民维权被抓，律师据法力争，法院判其无罪！

开发商违法用地，村民维权被抓，律师据法力争，法院判其无罪！主办律师：陈海峰，北京万典律师事务所副主任律师，协办律师：夏涛，北京万典律师事务所律师，配合律师，孙德睿，北京万典律师事务所律师案情简介村民强烈抗议，公司违法用地打井2014年9月，正大XX有限公司（以下简称正大公司）为解决其公司养鸡场的供水困难，于2014年10月向德惠市水利局提出取水许可申请，申请在德惠市大房身镇吉旦沟村五组凿井两口。但该村的村民对此强烈抗议，多次要求正大公司停止用地打井，但德惠市水利局于2014年11月3日向正大公司颁发了取水（德水）字【2014】第00059号取水证，正大公司遂开始在吉旦沟村五组林地建设水井两口。村民明确拒绝，挖井仍然继续吉旦沟村五组村民得知正大公司欲在此处打井取水，认为这两口井投入使用会影响到本组村民的生产、生活用水，侵害了本组的合法权益。该组村民先后几次召开村民大会，一致不同意正大公司在此取水。案发前一两天的晚上，正大公司领导张XX、黄XX等人和吉旦沟五组村民任XX、刘XX等人曾一同商议取水之事，由于五组村民坚决不同意在此取水，协商不了了之，但是挖井之事一直在进行。义愤填井被拘留，涉嫌刑事犯罪？2014年11月6日上午9时许，正大公司在此处施工时，激怒了五组村民，于是任XX、丁XX等多名五组村民前去阻止。之后，村民们持铁锹或徒手搬运石块、沙土，将正大公司的两口井填满。致使两口井失去使用价值。经德惠市价格认证中心评估，正大公司遭受财产损失总额为人民币167668元。随后，任XX等六人相继被刑事拘留，后被取保候审。当地公诉机关认为，被告人任XX、刘XX等六人故意毁坏企业生产设施，破坏生产经营，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营追究其刑事责任。绝望之中，万典律师介入此案案发后，被抓捕的村民感到非常的绝望，怎么开发商不经同意用地挖井破坏土地没事，而村民将被破坏的土地恢复原状却成了犯罪？在绝望之际，当事人之一刘XX的家属经其他村民介绍，得知北京万典律师事务所是专门办理土地维权案件的律师事务所，所以刘XX的家属决心通过法律来讨...

2022 - 09 - 12
英雄无罪：数百名官员举报他有罪，上千名村民保其无罪，万典律师经典案例

江苏徐州两位村民吕复堂与宋承义，曾因在镇政府组织搬迁期间宣讲《物权法》、《立法法》等法律规定，引发镇政府的不满，最终两位村民因涉嫌“聚众扰乱社会秩序罪”，被当地警方执行逮捕。经过几次审理最终检方撤诉，至二人2015年8月12日从看守所大门，合计被羁押473天。7月7日，南都记者获悉，吕复堂与宋承义各获13.2万元的国家赔偿。二人均向南都记者表示，对赔偿数额不满意，会继续上诉。不满搬迁补偿政策，向村民宣讲《物权法》2011年5月12日，沛县人民政府与上海大屯煤电公司联合举行姚桥(矿)西翼压煤村庄搬迁启动仪式，吕复堂所在的杨屯镇8个自然村也在搬迁之列。“搬迁的补偿政策也比较苛刻。我觉得明显不合理，就想用法律的手段维护自己的合法权利。”吕复堂向南都记者表示，他早在2002年时就通过了国家司法考试，本人也曾到律所实习，还曾帮助当地居民打过拆迁官司并胜诉。为此，吕复堂联合宋承义向村民“普法”，宣讲《物权法》、《立法法》等法律规定，告诉村民应该用法律武器维护自己的合法权益。但二人行为引发该镇官员的不满，当地上百名官员联合署名，要求沛县政法机关对吕复堂等人的违法行为从严从重打击。吕复堂等人的行为很快引发杨屯镇镇政府的不满，当地数次派员进入“普法”现场，并进行录像，随后上百名官员联合签署了一份《关于从严从重从快处置不法分子的请求》的文件，认为吕复堂等人行为阻碍了杨屯镇的经济发展，在群众中也造成了极其恶劣的影响。一审获刑1年半，二审被发回重审最终撤诉2015年4月18日，吕复堂等人因涉嫌“聚众扰乱社会秩序罪”，被当地警方执行逮捕。2015年8月14日，沛县检察院提起公诉。沛县法院在2015年11月5日和2016年3月4日进行了两次开庭审理，并在当年4月21日一审宣判。认定吕复堂等人为达到不搬迁的目的，蛊惑、煽动群众，抵制政府搬迁工作，聚众扰乱社会秩序情节严重，致使政府搬迁工作无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。判决被告人吕复堂和宋承义犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。随后，吕复堂等人提起上诉，徐州市中级法院审理认为，原判决认定上诉人吕复堂等人犯聚众扰乱社会秩序罪的事实不清，证据不足，裁定撤销一审判决，发回重审。2016年8月30日，沛县检察院撤回起诉决定书，以事实不清、证据不足为由，决定对被告人宋成义和吕复堂撤诉。沛县法院认为，沛县检察院撤回起诉的理...

2022 - 09 - 12
以案说法：阻挠违法拆迁，构成犯罪吗？李某被控放火(妨害公务)案

未达成安置补偿协议，对强制拆除的违法行为进行阻挠，不构成犯罪——刘磊律师办案实录：李某被控放火(妨害公务)案　　一、辩护思路与要点　　李某的行为，是针对违法行为的反抗，不具有危害公共安全的意图，应该属于正当防卫，不构成放火罪。针对国家机关工作人员的阻挠，，都不构成妨害公务罪。在未与C区人民政府达成安置补偿协议的情况下，对C区人民政府工作人员的强制拆除的违法行为进行了阻挠，不构成妨害公务罪。　　二、案情简介　　被不起诉人李某，男，1971年出生，汉族，文化程度初中，务农，住A省B市C区。因涉嫌放火罪，于2017年3月19日被依法逮捕，后北京万典律师事务所刘磊、王玲律师接受李某妻子委托代为辩护，经律师积极努力，同年11月27日经C区人民检察院决定变更强制措施为取保候审。　　2017年3月18日上午，张XX、方XX等工作人员在C区D征迁指挥部的统一安排下，在拆除李某某(已故，系李某某养父)的房屋时，遭到其养子被不起诉人李某的阻挠。期间，被不起诉人李某手持柴刀，泼洒、点燃汽油阻挠拆迁，致使李某某家门前起火，后被挖掘机铲土扑灭。　　笔者作为李某的辩护人，根据案件的事实、证据情况进行分析，结合相关法律规定，认为李某并不构成放火罪。后检察机关认为李某构成《刑法》第二百七十七条第一款妨害公务罪，情节轻微，作出不起诉决定。后李某向B市人民检察院提出刑事申诉复查，B市人民检察院认为不构成妨害公务罪，依法不起诉。后李某申请并获得国家赔偿。　　三、控辩交锋　　1、控方观点　　C区D征迁指挥部的统一安排下，在拆除李某某(已故，系李某某养父)的房屋时，遭到其养子被不起诉人李某的阻挠。期间，被不起诉人李某手持柴刀，泼洒、点燃汽油阻挠拆迁，致使李某某家门前起火，构成妨害公务罪。情节轻微，可不起诉。　　2、辩方观点　　辩护人认为如果阻碍的不是国家机关工作人员的活动，或者不是职务活动，或者不是依法进行的职务活动，都不构成本罪。具体到本案，在未与C区人民政府达成安置补偿协议的情况下，对C区人民政府工作人员的强制拆除的违法行为进行了阻挠，不构成妨害公务罪。而本案犯罪嫌疑人所进行的行为属于正当防卫，根本不构成妨害公务罪，具体理由如下：　　一、检察院并未查明张XX、方XX属于哪一国家机关，该国家机关是否有强制拆除申诉人房屋的职权，张XX、方XX等人是否在执行职务。不能确定以上问题，则本案所涉妨害公务罪的客体认...

2022 - 09 - 12
拆迁户背负五年盗窃罪名，坚持维权，终获得国家赔偿，恢复名誉！

拆迁户背负五年盗窃罪名，坚持维权，终获得国家赔偿，恢复名誉！当事人杨xx代理律师北京专业拆迁律师陈海峰北京万典律师事务所律师案情介绍Cold Dew河南省某村村民杨某某，为经营冷库向当地供电公司申请安装供电设备，供电公司为杨先生安装了供电设备，杨先生向电业局支付了数万元安装费用。后当地政府实施旧城改造项目，征收杨某某所在片区房屋，因补偿未协商一致，乡人民政府致函供电公司，供电公司拒绝为杨某某办理开户，拒接供电，杨某某多次向供电公司申请供电未果，后又向河南省电力公司信访，最终也未能解决供电问题。2015年2月基于冷库的运营需要，杨某某无奈之下只能私自接线用电，2015年底，供电公司工作人员通知杨某某缴纳电费，但杨某某因为没有办理用电开户手续，所以无法交纳费用。截止2016年3月31日，杨某某自行安装的电表显示的用电量为11476千瓦时，按照一般工商业电价0.7355元每千瓦时计算，合计电费为8440.598元。2018年4月18日，县检察院以杨xx犯盗窃罪起诉至县法院，县人民法院以盗窃罪名成立，判处杨xx有期徒刑一年，并处罚金1.6万元。杨xx不服，向开封市中级人民法院提出上诉。2018年9月19日，开封市中级人民法院作出终审裁定，驳回申请人的上诉，维持原判。杨xx不服终审裁定提出申诉，2019年5月8日，开封中院作出驳回申诉通知书。杨xx仍不服，向河南省高级人民法院继续申诉。2020年4月17日，河南省高院作出再审决定，指令开封市中级法院再审该案。2020年9月28日，开封中院作出刑事裁定书，撤销原二审裁定和xx县法院一审判决，发回xx县法院重审。在重审过程中，当地县检察院于2021年4月25日向县法院提交撤诉决定书，县法院当日作出准许撤诉刑事裁定书。申请人被被申请人的违法判决羁押整整一年，身心受到了极大地摧残，精神受到了极大地伤害，名誉受到了极大的损失，这些用金钱都无法弥补申请人所受到的直接伤害。除被申请人依照2021年国家赔偿标准，首先向被申请人索赔外，还应追究涉及本案所有人的行政、刑事责任。申请人被取保候审后，为案件的平反四处奔波，花费了大量人力、物力，该损失是申请人因本案遭受的直接经济损失，同赔偿义务机关的错误判决。检察院撤诉，决定不起诉在该案重审期间，某某县人民检察院于2021年4月25日向县人民法院递交了撤回起诉决定书，以该案证...

2021 - 09 - 26
经典案例：关于涉信访行为被控敲诈勒索案件的辩护词

许xx因应通过信访等途径反映诉求，乙镇政府和丙村村委会等多次给予适当的补偿，但最终被指控为涉嫌敲诈勒索，其家属委托北京万典律师事务所王卫洲律师作为辩护人为其辩护，经律师有利辩护，在二审期间成功推翻敲诈勒索的指控，万典律师认为：通过信访反映诉求，即使诉求不应当获得支持，也不会构成敲诈勒索。附件：辩护词关于许xx涉嫌敲诈勒索案件的辩护词审判长、审判员：北京万典律师事务所接受许xx的委托，依法指派王卫洲律师作为许xx的辩护人，经庭前询问上诉人、认真研究案卷，我们已经客观和全面的掌握了本案的案情，我们坚定的认为本案属于一个典型的冤假错案，上诉人是无罪的，现根据法律规定发表如下辩护意见，请予以参考并采纳：第一、许xx的行为属于依法信访，不存在敲诈勒索、非法占有的故意，不会对他人造成精神上的恐惧和压迫。本案中刘xx等六人将政府为其建造的围墙予以毁坏、许xx以铁网先后四次重建又相继被刘xx等人拆掉，许xx报案后公安机关对于明显违法的行为给予处理结果为不予处罚，许xx对此不满予以信访，要求处理。许xx因鱼塘污染纠纷被刘恒井组织社会人员入室殴打致伤，但公安机关仅仅给予十天的行政处罚，许xx对此强烈不满，才信访要求处理。因环境污染、许xx的在坑口养殖的鱼、承包地里种植的树相继被污染致死，造成严重财产损失，所以许xx才信访要求治理污染、对污染企业进行处理，排除污染物。以上的事实客观清楚，许xx存在信访的合理需求和原因，作为中华人民共和国公民，许xx有权信访，依据《中华人民共和国信访条例》第三条：“各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当做好信访工作，认真处理来信、接待来访，倾听人民群众的意见、建议和要求，接受人民群众的监督，努力为人民群众服务。各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当畅通信访渠道，为信访人采用本条例规定的形式反映情况，提出建议、意见或者投诉请求提供便利条件。任何组织和个人不得打击报复信访人。”许xx采取的信访行为属于公民的合法维权措施，受法律保护，与敲诈勒索有着本质...

2022 - 09 - 12
万典案例：打黑案件，律师力辩，为被告人减刑7年

万典案例：打黑案件，律师力辩，为被告人减刑7年在某市打黑运动中，被告人师某某（化名），因涉嫌参与黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法占用农用地罪、寻衅滋事罪、骗取银行贷款罪、高利转贷罪等6项罪名被检察院提起公诉，要求人民法院判处刑罚有期徒刑18年。该案涉及人数将近100多人，是当地影响重大刑事案件，辩护律师将近150人，师某某的家属委托北京万典律师事务所王卫洲律师作为辩护人为其辩护，因案件涉及人数众多，案件仅开庭时间就长达2月之久，王律师据理力辩，发表有力辩护意见，法院在开庭结束后，又单独针对师某某的案件进行补充开庭一次，最终成功为被告减刑7年，成为100多名被告中，减刑最多，辩护效果非常显著的经典案例。关于师某某涉嫌诈骗罪、参与黑社会性质组织等罪的辩护意见审判长、审判员：北京万典律师事务所接受师某某的委托，依法指派王卫洲律师作为其涉嫌诈骗罪、参与黑社会性质组织等罪案件的的辩护人，辩护人在经过长期研读案卷和一审法庭调查，对本案已经有了清楚和客观的了解，现结合法律规定发表如下辩护意见，请予以采纳。辩护观点简述：1、师某某不构成诈骗罪，因为xx区政府不存在被诈骗的基础和事实，2014年甲市规划局已经做出调查报告认定xx养殖场（化名）一切建筑为违法建筑，且查明10位村民不是建设者，且否认了xx养殖场（化名）立项备案等手续的合法，建议相关部门予以撤销处理，2015年乙区政府按照违法建筑将xx养殖场（化名）已经全部强制拆除执行完毕。很明显乙区政府根本不存在误以为xx养殖场（化名）的建筑物属于合法建筑因而被诈骗的基础，（请注意：xx养殖场（化名）的建设手续仅仅有2000㎡、被拆除建筑有11400㎡之多，区政府不可能将无手续的部分也被骗认定为合法吧？）。本案的实际情况是因为xx养殖场（化名）属于棚户区改造区域之内，乙区政府按照《乙区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》中规定无证房（违法建筑）的补偿标准进行了安置，这是拆迁政策的人性化操作和适用，而非被诈骗。一审对师某某诈骗罪的认定显然错误，必然会被二审或者以后的申诉推翻，望二审期间予以改判。2、师某某不构成寻衅滋事罪，此案系经过处理的治安案件双方当事人已经取得和解，且被害人一方具有主要过错，认定寻衅滋事明显违法。3、师某某不构...

2022 - 09 - 12

Copyright © 2018.All Rights Reserved 犀牛云提供企业云服务